Ngân hàng mất trộm 2.4 tỉ nhưng không biết ai lấy, lấy lúc nào.

Vụ án [nhiều khả năng] xảy ra ở NHNN Chi nhánh Hưng Yên vào quãng thời gian từ tháng 9 đến tháng 10/2015. Đến nay, kẻ đạo chích đã cuỗm số tiền trên vẫn không có bất kỳ dấu vết để lại nào nào để xác định.

Không xác định được tên đạo chích trộm ngân hàng 2.4 tỉ - Ảnh 1
Ngân hàng nhà nước chi nhánh Hưng Yên. (Ảnh: thoibaonganhang.vn)

Vụ án từng được đưa ra xét xử sơ thẩm nhiều lần, nhưng đều trả hồ sơ điều tra lại. Hôm qua ngày 22/9, TAND tỉnh Hưng Yên lại tiếp tục mở phiên sơ thẩm lần ba.

Phiên tòa có 6 bị cáo, bao gồm Nguyễn Thị Lệ (cựu thủ quỹ quỹ nghiệp vụ phát hành) và Trịnh Anh Thuân (cựu kiểm ngân) bị truy tố về tội thiếu trách nhiệm gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản của Nhà nước

Bốn bị cáo còn lại gồm Vũ Viết Thu (cựu giám đốc), Nguyễn Văn Quê (cựu giám đốc), Vũ Thị Lộc (cựu phó giám đốc) và Đặng Thị Hằng (cựu trưởng Phòng tiền tệ và kho quỹ NHNN Chi nhánh Hưng Yên) cùng bị cáo buộc tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Cáo trạng

Theo cáo trạng của VKS, từ tháng 9 – 10/2015, NHNN Chi nhánh Hưng Yên phát hiện hàng loạt vụ thiếu hụt tiền không đủ tiêu chuẩn lưu thông. Sự việc được báo cáo lên NHNN Việt Nam. Cơ quan này chuyển trả 1.408 tỉ đồng tiền không đủ chuẩn do NHNN Chi nhánh Hưng Yên nộp về trước đó. Kết quả kiểm đếm các đợt phát hiện mất hơn 1,9 tỉ đồng.

Chưa hết, ngày 13/11/2015, Lệ và Thuân kiểm đếm thiếu, mất hai bó tiền trị giá 200 triệu đồng tiền không đủ chuẩn. Ngoài ra, giai đoạn 2009 – 2015, NHNN Chi nhánh Hưng Yên còn phát sinh việc thiếu hơn 360 triệu đồng tiền đủ tiêu chuẩn lưu thông.

Cộng cả hai loại, tổng số tiền bị thiếu hụt tại NHNN Chi nhánh Hưng Yên hơn 2,4 tỉ đồng.

Cơ quan tố tụng xác định việc thiếu hụt tiền nêu trên xảy ra trong giai đoạn tiền nằm ở quỹ nghiệp vụ phát hành, do bị cáo Lệ làm thủ quỹ. Tuy nhiên kết luận này hiện không có đủ cơ sở chắc chắn, camera cũng bị hư vào thời gian xảy ra vụ án.

VKS đòi Lệ phải chịu trách nhiệm hình sự với số tiền hơn 2 tỉ đồng, Thuân liên đới trách nhiệm về số tiền 200 triệu đồng.

Không xác định được tên đạo chích trộm ngân hàng 2.4 tỉ - Ảnh 2
Bị cáo Nguyễn Thị Lệ (phải) và Trịnh Anh Thuân tại tòa. (Ảnh: Tuyến Phan/ plo.vn)

Tranh luận

VKS cáo buộc bị cáo Lệ đã làm trái chỉ đạo của NHNN. Cụ thể là Lệ yêu cầu các ngân hàng không được khò nilon đối với tiền không đủ chuẩn. Chủ tọa cũng cho biết nhiều nhân viên của các ngân hàng thương mại đều khai họ được Lệ yêu cầu không khò nilon.

Lệ phủ nhận cáo buộc trên, và yêu cầu xem xét lại lời khai do mâu thuẫn lợi ích giữa bị cáo và nhân chứng. Theo bị cáo, Văn bản số 1125 của NHNN Chi nhánh Hưng Yên chỉ mang tính khuyến khích chứ không buộc các ngân hàng phải khò nylon. Thực tế, có ngân hàng thực hiện, cũng có ngân hàng không thực hiện, nếu các bó tiền đủ điều kiện thì Lệ vẫn nhận.

Về việc thiếu hai bó tiền tương ứng 200 triệu đồng, Lệ khai không được tham gia kiểm đếm, chỉ được giám đốc thông báo và đề nghị nộp 100 triệu đồng để tạm thời khắc phục, sau này nếu tìm được người lấy tiền thì sẽ trả lại. Lệ nói ban đầu nhìn bằng mắt thường thì nghĩ rằng chữ ký trên bao tiền là của mình nhưng sau này kết quả trưng cầu giám định cho thấy không trùng khớp, bị cáo mới biết không phải.

Đối với tiền bị hụt trong 1.408 tỷ đồng mà NHNN Việt Nam chuyển trả, Lệ cho rằng có hai tình huống xảy ra. Thứ nhất, trách nhiệm thuộc về các ngân hàng thương mại, cụ thể là người khò nilon bó tiền. Thứ hai, số tiền này sau khi chuyển từ NHNN Chi nhánh Hưng Yên đến kho tiền trung ương thì thuộc quản lý của NHNN Việt Nam, việc thất thoát ở đâu không thuộc trách nhiệm của bị cáo.

Đáng chú ý, khi đại diện VKS tham gia thẩm vấn, nữ bị cáo đã sử dụng quyền im lặng, từ chối tất cả các câu hỏi của kiểm sát viên, bởi “bị cáo đã khai rõ với HĐXX”. Trước đó tại phiên tòa trước, bị cáo cũng nói rõ ‘không tin VKS nữa’.

Bị cáo Nguyễn Văn Quê (cựu giám đốc chi nhánh) bày tỏ sự không nhất trí với cáo buộc của VKS. Bị cáo cho rằng phải làm rõ nguyên nhân mất tiền là ở đâu. Toàn bộ số tiền khi chuyển vào NHNN chi nhánh Hưng Yên không có dấu hiệu bất thường, thực tế chỉ thiếu số tờ, việc này thuộc về những người có tên trên niêm phong.

Theo bị cáo, năm 2012, kiểm toán NHNN Việt Nam kết luận về một số tồn tại của chi nhánh, nhưng những khuyết điểm này không phải là nguyên nhân dẫn đến mất tiền. Hơn thế, sau đó chi nhánh cũng đã nghiêm túc chấp hành, triển khai các kiến nghị của kiểm toán. Do vậy, không thể cho rằng bị cáo thiếu trách nhiệm trong quản lý.

“Bị cáo không làm thất thoát tiền của nhà nước nên không có trách nhiệm gì. Nếu mất tiền tại chi nhánh thì bị cáo mới có trách nhiệm. Bị cáo không công nhận kết luận điều tra cũng như cáo trạng quy kết việc mất tiền xảy ra tại chi nhánh. Đây chỉ là suy đoán, không có căn cứ”, cựu giám đốc nói.

Tương tự, nhiều bị cáo còn lại khi được HĐXX hỏi trách nhiệm để thiếu hụt tiền thuộc về ai đều có câu trả lời là khó xác định, bởi thực tế tiền đã được chuyển qua nhiều khâu, nhiều nơi.

Trong đó, bị cáo Đặng Thị Hằng (cựu trưởng Phòng tiền tệ và kho quỹ) khai khi có dấu hiệu thiếu hụt, chi nhánh đã phối hợp kiểm đếm và tìm nguyên nhân. Tuy nhiên đến nay, chi nhánh chỉ xác định được số lượng tiền mất chứ không biết mất ở đâu.

Được triệu tập tới tòa với tư cách bị hại, đại diện NHNN Việt Nam khẳng định việc bàn giao tiền giữa NHNN chi nhánh Hưng Yên và Kho tiền Trung ương đảm bảo theo quy định. Quan điểm của cơ quan này là phải thu hồi toàn bộ tài sản cho nhà nước.

Từ Thức (t/h)

Xem thêm:

Danh Mục : Việt Nam